Поиск по метке: JavaScript

Сразу отмечу, что статья не претендует на истину. Это всего лишь мои заметки о том, как вообще можно написать и запустить простые тесты для React, т.к. тут оказалось много места где заблудиться\окопаться. Итак, начнём.

Babel

Раз React значит и JSX, а значит и babel. Но простой запуск mocha просто запускает nodejs, в котором никакого JSX нет (и наверное никогда не будет). Что делать? Поиск подсказывает, что нужно запускать mocha (далее речь идёт именно о mocha) с флагом --compilers js:babel-core/register. Что сие есть? Это флаг заставит mocha предварительно компилировать код используя babel-core/register, который грубо изнасилуетподменяет require() в nodejs, что позволяет ему предварительно изуродоскомпилировать кодовую базу в нормальный javascript. 

Import\Export и .babelrc

Ок, но как babel-ю подсказать, что использовать в качестве конфига? Точного внятного ответа пока дать не могу, но как минимум можно создать в корне json-файл с именем .babelrc, который будет содержать json-конфиг. Мне прокатило, но в более сложных ситуациях нужно будет искать вариант поделикатнее. Собственно, чтобы не дублировать конфиг, имеет смысл подключить его и в webpack.config.js. Сразу отмечу, что взять и распарсить .babelrc как json простым вызовом require() nodejs почему-то не смогла (видимо мешает отсутствие расширения .json), поэтому fs.readFileSync и JSON.parse вам в помощь. 

Полифилы, JSDom и прочая нецензурщина

nodeJS это nodeJS, а не браузер, а для ряда тестов потребуется имитация браузера. И похоже, что на данный момент изящных решений нет, т.к. кодовая база react-* грубо сверяется с глобальным наличием window & document. Мде. Помимо прочего всякие полифилы, вроде regenerator-а (ну или отключить транспайлинг async-await в генераторы ещё до этапа компиляции) нужны. 

Для решения вопроса с полифилами достаточно import 'babel-polyfill'. а вот с JSDom так просто не срастётся. Я воспользовался таким решением:

• import 'jsdom-global/register';
• принудительно зафиксировал jsdom на 8-й версии (а не 10-й)

Замечу, что жизненноважно подключать этот костыль с JSDom до подключения React, иначе груды неадекватных глупых ошибок без внятных описаний украсят вашу безмятежную жизнь. Суть в том, что в недрах разных react-либ window кешируется ещё на этапе подключения файлов. И в последствии какой-нибудь флаг вида canUseDom === false будет вам яростно мешаться.

Можно подключать эти либы в каждом тест-файле, но тогда вы столкнётесь с тем, что при запуске сразу пачки тестов, babel-polifil будет падать со словами "я уже подключён", jsdom тоже будет что-нибудь базлать. Разумная альтернатива вынести обе эти строки в некий setup.js, а потом его подключать флагом --require tests/setup.js.

Сами тесты

React поставляет в пакете react-dom ряд инструментов для тестирования. Но даже на официальной странице этих инструментов упоминается, что вам стоит воспользоваться некой либой под названием enzyme. Установка оказалась не совсем тривиальной, т.к. сильно зависит от версии вашего React-а. Очень внимательно прочитайте инструкции по установке. Заодно доставьте к нему что-нибудь вроде chai для удобства тестирования.

Отмечу, что enzyme предоставляет по сути 3 набора утилит для работы с вашими React компонентами. А именно shallow для быстрого и поверхностного рендеринга, render для работы уже с html, и mount для полноценной работы с DOM и life-cycle React-компонентов. В любых маломальски сложных ситуациях готовьтесь к танцам с бубнами. Например .simulate метод для вызова событий умеет только React-события, а повешанные через addEventListener уже нет. Готовьтесь к нефинормативным ошибкам, куда же без них. 

Примеры кода для тестов можно посмотреть здесь. По правде говоря я, на данный момент, не в восторге ни от самой либы, ни от её документации. 

При попытке подключить mocha к redux-react проекту мне потребовалось вынести конфигурацию для babel в .babelrc файл. Дальше веселее, оказалось, что mocha категорически отказывается запускаться с опцией { modules: false }, а вот без неё пожалуйста. На этом приключения не закончились, оказалось, что cuid не хочет запускаться с ней, а вот без неё пожалуйста. Временно решил разделить конфиги для babel & mocha, перебив эту опцию в webpack-конфиге. Но не тут то было. Экспериментальным путём выяснил, что webpack чихал на указанный вами в файле конфиг, если видит .babelrc. Решительно не понимаю, на кой чёрт так было сделано. Непродолжительный гуглёж привёл меня к тому, что ему нужно насильно запрещать это опцией babelrc: false в query для babel-loader-а.

Эх, web свернул куда-то не туда. Он, не успевши спозтись, уже куда-то расползается. И это я всё ещё не подключил тесты. Там несмотря на следование мануалам у меня пока вообще ничего не заводится. А гляда на рабочие конфиги из github-а я натыкаюсь на такие адовые конструкции по 500+ строк кода, альтернативные настройки babel с какими-то тестовыми preset-ами и пр., что…

Одна из раздражающих меня в React вещей, это помесь XML и JS синтаксиса. И ладно бы в одном файле, но, блин, даже в одном блоке. Сочетания XML и конструкций вроде {arr.map(arr => { очень сильно бьют, как по читаемости, так и по глазам в целом. К счастью, есть возможность этого избежать, используя jsx-control-statements. Т.к. его внедрение оказалось делом не совсем тривиальным, я решил написать об этому небольшой очерк.

Для начала, что нам даёт этот плагин?

<If condition={anyCondition}>...</If>
// вместо
{anyCondition && ...}

А также

<For each="el" index="key" of={arr}>...</For>
// вместо
{arr.map((el, key) => ...}

Т.е. XML-like конструкции, похожие на соответствующие им из XSLT (только более компактные). Также там есть ещё <Choice/> для switch-ей.

Ok, а как оно работает? Оно городит новые DOM-элементы? Нет. Оно ещё на уровне babel-я трансформируется в те самые && и .map. Т.е. это синтаксический сахар для эстетов. Ok, как подключить? 

1. npm i jsx-control-statements
2. в настройки babel-я в plugins добавляем "jsx-control-statements"

Всё, работает. А как насчёт lint-инга? Оказалось, что тут тоже всё схвачено (для eslint), но нужно немного понастраивать:

1. npm i eslint-plugin-jsx-control-statements
2. в настройках eslint
   1. в plugins добавляем jsx-control-statements
   2. в extends добавляем jsx-control-statements

Теперь никаких неудобств. Проблем с подстветкой синтаксиса тоже никаких (если у вас вообще JSX нормально отображается, конечно).

Столкнулся с неприятным багом/особенностью. Сразу к сути: в onclick в зависимости от используемого браузера могут как попадать клики средней кнопкой мыши, так и не попадать. В моём случае вышло так:

• Chrome 55, win ― не попадают
• Chrome 55, linux ― не попадают
• Chromium 53, linux ― попадают
• Firefox, linux ― не попадают

Столкнувшись с подобными проблемами, дабы точно знать, что дело в браузере, рекомендую тестировать на пустой странице, без какого-либо кода, отключив все расширения (--disable-extensions). Тестировать самый примитивный код. В моём случае всё свелось к onclick по любому тегу и console.log события.

Примитивный скрипт на JavaScript, подсчитывающий кол-во повторений английских слов без учёта морфологии и пр. лингво-хитростей:

"use strict"; /* eslint-env es6 */

const fs = require('fs');

function calculate(source)
{
	const words = source
		.toLowerCase()
		.replace(/[^a-z0-9'’]+/gm, ' ')
		.split(/\s+/)
		.filter(s => s.length)
		.reduce((map, word) =>
		{
			if(!map.get(word))
				map.set(word, 0);
			map.set(word, map.get(word) + 1);
			return map;
		}, new Map());

	return Array.from(words)
		.sort((a, b) => a[1] < b[1] ? 1 : -1);
}

const [,, sourceF, destinationF ] = process.argv;
if(!fs.existsSync(sourceF))
	throw new Error('Couldn\'t find "' + sourceF + '" file');

const source = fs.readFileSync(sourceF).toString();
const words = calculate(source);
console.info('Found ' + words.length + ' words.');

const str = words
	.map(([word, count]) => `${word} = ${count}`)
	.join('\n');
fs.writeFileSync(destinationF, str);
console.info('Count-map\'s written into "' + destinationF + '" file');

Из простых, но действенных, решений можно фильтровать все слова:

1. с апострофами (Mike's, I'm, You're, Can't, Don't, You'll, etc)
2. отдельно стоящие числа (или вообще все слова с числами)

Если хочется больше заморочиться, то можно сподобиться и написать морфологическую "определялку" является ли слово множественной формой какого-то из других представленных слов. Но, по сути, чем глубже закопаешься, тем очевиднее будет, что для серьёзных задач стоит взять серьёзную лингво-либу.