misc/class
lib/jquery_pnotify, lib/moment, lib/lodash, misc/notification, site/engine, misc/social
if( $.browser.msie && $.browser.version <= 8 ) include('lib/respond'); $._social.__cfg = {"init":[{"service":"basic"},{"fb_app_id":"1997094873850041","service":"fb"},{"vk_app_id":"2978320","service":"vk"},{"service":"twi"}],"like":[{"service":"fb"},{"service":"vk"},{"via":"","channel":"","hash_tag":"","service":"twi"}]}; window._SiteEngine = new classes.SiteEngine( { user_id: 0, controller: 'content_tape', action: 'tag', content_css_version: '1459538664', social_enabled: 0} );

Faiwer

Блог web-программиста

Поиск по метке: React

React 16 & Context decorators

13 апреля 2018

С обновлением React до 16 версии мы получили новый вид контекста, на замену старому. Теперь это не мутное API, как было раньше, а утверждённый вариант, с которым можно смело в бой. В чём же ключевые различия?

  • Старый вариант был многословным. Новый вариант компактнее.
  • Старый вариант не обновлял связанные с контекстом компоненты при изменении контекста. По сути контекст должен был быть имутабельным. Новый вариант обновляет связанные с ним компоненты.
  • Старый вариант можно было использовать в любом методе компонента. Новый только в render-е.
  • Старый вариант не имел пенальти по производительности и не требовал использования HOC-ов, не увеличивал иерархию древа. Новый вариант всё это делает. Скажем для connect-а из redux-а потребуется аж 2 дополнительных уровня иерархии.
  • Старый вариант был оформлен в виде static полей класса, новый вариант в виде function as tag content. И то и другое слегка уродливо. Или не слегка. JSX в целом страшненький. А тут...

В итоге послевкусие специфическое. С одной стороны API хотя бы устаканили. С другой стороны сделали его каким-то очень неудобным и вообще кривоватым. Такое впечатление возникает в целом, глядя на новые возможности из 16+. Но тут я остановлюсь на работе с контекстом.

Писать вот так:

render()
{
	return <Consumer>{arg1 =>
		<Consumer2>{arg2 =>
			<div>/* some code with them */</div>
		}</Consumer2>
	}</Consumer>
}

… невыносимо. Хочется удобства. В итоге это вылилось в такой вариант:

@renderContext('arg1', 'arg2')
render(arg1, arg2)
{
	return <div>/* some code with them */</div>;
}

По сути я воспользовался декораторами из ES7, которые пока под некоторым вопросом. Но т.к. JSX в стандарте тоже нет, то плевать. Что делает данный декоратор? Он оборачивает метод render обёртками из кода выше. Но делает это автоматически.  А в исходный render метод передаёт все контексты как аргументы функции в том же порядке.

Никакой магии в этом нет и все эти обёртки над обёртками никуда не испарились, но теперь хотя бы скрыты с глаз долой. Помимо прочего я написал ещё несколько декораторов. Один для <Provider/>-ов, один для HOC, один для удобтва i18n. Чувствую в декораторы затянет меня с головой. Ух злая эта штука. Это не к добру :)

Сам декоратор устроен вот так:

const renderContext = (...keys) =>
function(target, methodName, descriptor)
{
	const render = descriptor.value;
	descriptor.value = keys
		.map(key => list[key].Consumer)
		.reverse()
		.reduce((inner, Consumer) =>
		{
			return function(...args)
			{
				return <Consumer>
					{arg => inner.call(this, ...args, arg)}
				</Consumer>;
			};
		}, render);
	return descriptor;
};

Забирайте кому надо ;)

Написание тестов для React с использованием enzyme

29 апреля 2017

Сразу отмечу, что статья не претендует на истину. Это всего лишь мои заметки о том, как вообще можно написать и запустить простые тесты для React, т.к. тут оказалось много места где заблудиться\окопаться. Итак, начнём.

Babel

Раз React значит и JSX, а значит и babel. Но простой запуск mocha просто запускает nodejs, в котором никакого JSX нет (и наверное никогда не будет). Что делать? Поиск подсказывает, что нужно запускать mocha (далее речь идёт именно о mocha) с флагом --compilers js:babel-core/register. Что сие есть? Это флаг заставит mocha предварительно компилировать код используя babel-core/register, который грубо изнасилуетподменяет require() в nodejs, что позволяет ему предварительно изуродоскомпилировать кодовую базу в нормальный javascript

Import\Export и .babelrc

Ок, но как babel-ю подсказать, что использовать в качестве конфига? Точного внятного ответа пока дать не могу, но как минимум можно создать в корне json-файл с именем .babelrc, который будет содержать json-конфиг. Мне прокатило, но в более сложных ситуациях нужно будет искать вариант поделикатнее. Собственно, чтобы не дублировать конфиг, имеет смысл подключить его и в webpack.config.js. Сразу отмечу, что взять и распарсить .babelrc как json простым вызовом require() nodejs почему-то не смогла (видимо мешает отсутствие расширения .json), поэтому fs.readFileSync и JSON.parse вам в помощь. 

Полифилы, JSDom и прочая нецензурщина

nodeJS это nodeJS, а не браузер, а для ряда тестов потребуется имитация браузера. И похоже, что на данный момент изящных решений нет, т.к. кодовая база react-* грубо сверяется с глобальным наличием window & document. Мде. Помимо прочего всякие полифилы, вроде regenerator-а (ну или отключить транспайлинг async-await в генераторы ещё до этапа компиляции) нужны. 

Для решения вопроса с полифилами достаточно import 'babel-polyfill'. а вот с JSDom так просто не срастётся. Я воспользовался таким решением:

  • import 'jsdom-global/register';
  • принудительно зафиксировал jsdom на 8-й версии (а не 10-й)

Замечу, что жизненноважно подключать этот костыль с JSDom до подключения React, иначе груды неадекватных глупых ошибок без внятных описаний украсят вашу безмятежную жизнь. Суть в том, что в недрах разных react-либ window кешируется ещё на этапе подключения файлов. И в последствии какой-нибудь флаг вида canUseDom === false будет вам яростно мешаться.

Можно подключать эти либы в каждом тест-файле, но тогда вы столкнётесь с тем, что при запуске сразу пачки тестов, babel-polifil будет падать со словами "я уже подключён", jsdom тоже будет что-нибудь базлать. Разумная альтернатива вынести обе эти строки в некий setup.js, а потом его подключать флагом --require tests/setup.js.

Сами тесты

React поставляет в пакете react-dom ряд инструментов для тестирования. Но даже на официальной странице этих инструментов упоминается, что вам стоит воспользоваться некой либой под названием enzyme. Установка оказалась не совсем тривиальной, т.к. сильно зависит от версии вашего React-а. Очень внимательно прочитайте инструкции по установке. Заодно доставьте к нему что-нибудь вроде chai для удобства тестирования.

Отмечу, что enzyme предоставляет по сути 3 набора утилит для работы с вашими React компонентами. А именно shallow для быстрого и поверхностного рендеринга, render для работы уже с html, и mount для полноценной работы с DOM и life-cycle React-компонентов. В любых маломальски сложных ситуациях готовьтесь к танцам с бубнами. Например .simulate метод для вызова событий умеет только React-события, а повешанные через addEventListener уже нет. Готовьтесь к нефинормативным ошибкам, куда же без них. 

Примеры кода для тестов можно посмотреть здесь. По правде говоря я, на данный момент, не в восторге ни от самой либы, ни от её документации. 

JSX и вветвления ― jsx-control-statements

16 февраля 2017

Одна из раздражающих меня в React вещей, это помесь XML и JS синтаксиса. И ладно бы в одном файле, но, блин, даже в одном блоке. Сочетания XML и конструкций вроде {arr.map(arr => { очень сильно бьют, как по читаемости, так и по глазам в целом. К счастью, есть возможность этого избежать, используя jsx-control-statements. Т.к. его внедрение оказалось делом не совсем тривиальным, я решил написать об этому небольшой очерк.

Для начала, что нам даёт этот плагин?

<If condition={anyCondition}>...</If>
// вместо
{anyCondition && ...}

А также

<For each="el" index="key" of={arr}>...</For>
// вместо
{arr.map((el, key) => ...}

Т.е. XML-like конструкции, похожие на соответствующие им из XSLT (только более компактные). Также там есть ещё <Choice/> для switch-ей.

Ok, а как оно работает? Оно городит новые DOM-элементы? Нет. Оно ещё на уровне babel-я трансформируется в те самые && и .map. Т.е. это синтаксический сахар для эстетов. Ok, как подключить? 

  1. npm i jsx-control-statements
  2. в настройки babel-я в plugins добавляем "jsx-control-statements"

Всё, работает. А как насчёт lint-инга? Оказалось, что тут тоже всё схвачено (для eslint), но нужно немного понастраивать:

  1. npm i eslint-plugin-jsx-control-statements
  2. в настройках eslint
    1. в plugins добавляем jsx-control-statements
    2. в extends добавляем jsx-control-statements

Теперь никаких неудобств. Проблем с подстветкой синтаксиса тоже никаких (если у вас вообще JSX нормально отображается, конечно).

Что не так с Webpack server-ом и React Hot Loader-ом

20 декабря 2016

Как минимум:

  • Актуальная версия RHL в какой-то глубокой бете. Некоторые инструменты, такие как onsen monaca, в итоге, прибиты ногами к конкретной версии (иначе оно попросту не работает). Даже готовые пресеты для webpack-а завязаны на конкретные версии. Обратной совместимостью там и не пахнет. Даже сообщений внятных о том, что изменилось в stack trace-ах не ждите. 
  • Webpack server довольно хитро устроен внутри, поэтому такую связку очень сложно дебажить. Попробуйте ради интереса убрать [HMR] и [WDS] сообщения. В настройках плагинов такой опции нет. Попытка вырезать их из кода руками заставит вас детально разобраться в работе этого сервера. Ну или забить. Я забил :)
  • Если ошибка произошла до первого успешного render-а, то stack trace показывает погоду на Марсе. Настоящая ошибка теряется в дебрях обёрток для ошибок.
  • Если в Chrome Developer Tools для webpack's sourceMap-ов есть какая-то кривоватая, но поддержка, то в Firefox инструментах там просто хаос. Про stack trace-ы вообще молчу. Там просто ссылка строку в bundle.js
  • React Hot Loader по понятным причинам не перегружает обновления методов, которые были за-bind-ны в contructor-е компонента сами на себя. В итоге приходится перегружаться почти по любому поводу.
  • Любые не тривиальные случаи приводят к необходимости обновить страницу.

Сложилось стойкое впечатление, что 3-ая версия React Hot Loader-а всё ещё слишком сырая, чтобы ей можно было пользоваться за пределами задач вёрстки. Но я бы не стал даже в их пределах. Этот инструмент оборачивает всё своими proxy-методами, чем сильно портит жизнь.

Поддержка sourceMap-ов тоже пока оставляет желать лучшего. Слишком часто при debug-инге проваливаешься невесть куда, не можешь поставить breakpoint, а то и вовсе наблюдаешь какие-то аномалии. Поддержка stacktrace-ов тоже пока далека от идеала. 

Всё больше склоняюсь к разработке с ссылками на настоящие ресурсы, благо поддержка es6 в браузерах очень радует. Но вот JSX, я полагаю, нам в нативном виде в них не видать никогда. Так что вопрос, "а может к чёрту его этот JSX?" для меня лично достаточно актуален :)